“특성 없는 인간 – 기억의 길을 걷다”, Erik Pevernagie (캔버스에 유채와 금속)
By Onlysilence – Own work, CC BY-SA 4.0, wikimedia commons.
인간은 태어날 때 아무것도 없는 상태로 시작하는가, 아니면 이미 어떤 방향성을 지닌 채 세상에 나오는가. 이 오래된 질문은 심리학과 철학을 가로지르며, 인간을 이해하는 방식 자체를 갈라놓아 왔다. 그 중심에는 ‘타불라 라사(Tabula Rasa)’, 즉 백지 상태 가설이 있다.
빈 마음이라는 가정
타불라 라사는 인간의 마음이 태어날 때 특정한 지식이나 내용 없이 시작된다고 본다. 경험이 그 위에 축적되며, 우리가 누구인지, 무엇을 믿는지, 어떻게 행동하는지가 형성된다는 관점이다. 이 생각은 근대에 이르러 존 록(John Locke)에 의해 체계화되었다. 그는 인간이 선천적으로 완성된 지식을 가지고 태어나지 않는다고 보았다.
다만 이 점은 분명히 구분할 필요가 있다. 인간의 마음이 ‘비어 있다’는 것은 내용에 대한 이야기이지, 능력까지 부정하는 것은 아니다. 우리는 감각하고, 학습하고, 기억하는 기본적인 구조를 이미 갖춘 채 태어난다. 경험은 이 구조 위에 의미를 채워 넣는다.
이 관점에서 인간은 수동적인 존재가 아니라 오히려 자신을 형성해가는 주체가 된다. 우리는 주어진 환경 속에서 경험을 축적하며, 스스로의 정체성을 구성해 나간다.
진화가 남긴 흔적
그러나 인간을 백지로 보는 시각은 강한 반론에 직면해 왔다. 특히 진화심리학은 인간의 마음과 행동이 오랜 자연선택의 결과라고 본다.
이 관점에 따르면 우리는 완전히 자유롭게 형성되는 존재가 아니라, 특정한 방식으로 반응하는 경향을 갖도록 진화해온 존재이다. 뇌 역시 환경에 적응하는 과정에서 형성된 구조이며, 행동과 선호에는 그 흔적이 남아 있다.
유아가 단맛을 선호하는 경향처럼, 겉으로는 단순한 취향처럼 보이는 것들도 생존과 연결된 적응의 결과로 해석될 수 있다. 이는 에너지가 풍부하고 비교적 안전한 음식을 빠르게 선택하도록 형성된 진화적 경향이다.
이러한 시각은 인간을 자연과 분리된 존재로 보지 않는다. 오히려 인간은 여전히 진화적 본성을 지닌 존재이며, 이를 설명할 때 종종 데스먼드 모리스(Desmond Morris)의 저서 『The Naked Ape』를 통해 널리 알려진 ‘벌거벗은 원숭이’라는 표현이 사용된다.
흔들려온 두 극단
타불라 라사와 진화심리학은 오랫동안 서로 대립해 왔다. 어떤 시기에는 인간이 거의 전적으로 환경에 의해 만들어진다고 여겨졌고, 또 어떤 시기에는 유전이 대부분을 결정한다고 받아들여졌다.
이 과정에서 논의는 종종 극단으로 치달았다. 우생학처럼 유전적 결정론을 강조하는 사상이 등장하기도 했고, 반대로 인간의 모든 특성을 사회적 산물로만 설명하려는 시도도 이어졌다.
성격, 성 정체성, 행동 양식과 같은 문제들은 특히 이 논쟁의 중심에 있었고, 해석은 시대와 학문적 분위기에 따라 크게 달라져 왔다.
환경이 모든 것을 만든다는 주장
이 논쟁의 한쪽 끝에는 행동주의가 있다. 행동주의를 창시한 존 B. 왓슨(John B. Watson)은 다음과 같이 환경의 힘을 극단적으로 강조했다.
“건강하고 정상적으로 태어난 아이 열두 명과, 내가 원하는 방식으로 그들을 키울 수 있는 환경만 주어진다면, 나는 그들 가운데 아무나 하나를 골라 내가 선택하는 어떤 전문 직업인이든지 되도록 훈련시킬 수 있다고 장담할 수 있다. 의사, 변호사, 예술가, 상인, 나아가 거지나 도둑까지도 말이다. 그 아이의 재능이나 성향, 기질, 능력, 직업적 소질, 심지어 조상의 배경과는 전혀 상관없이 말이다.” (존 B. 왓슨, 1930)
그는 적절한 조건만 주어진다면 누구든지 어떤 성격과 직업으로든 길러낼 수 있다고 주장했다. 이 발언은 인간이 거의 전적으로 환경의 산물이라는 입장을 가장 극단적으로 드러낸 사례이다.
오늘의 시각: 상호작용으로서의 인간
“코테 쿠르… 코테 자르댕 – 안뜰 쪽과 정원 쪽” Erik Pevernagie (캔버스에 유채와 금속)
CC BY-SA 3.0, wikimedia commons.
현대 연구는 이 오래된 대립을 단순한 선택 문제로 보지 않는다. 인간은 ‘완전한 백지’도 아니고, ‘완전히 결정된 존재’도 아니다. 우리는 일정한 경향과 가능성을 지닌 채 태어나며, 그 위에 경험이 더해지면서 각기 다른 삶을 만들어간다. 중요한 점은 유전과 환경이 서로 독립적으로 작용하는 것이 아니라 끊임없이 영향을 주고받는다는 것이다.
최근 연구는 이 관계를 더욱 정교하게 설명한다. 유전자와 환경은 단순히 더해지는 것이 아니라, 서로의 작용 방식을 바꾸는 관계에 있다. 경험은 때로 유전자 발현 방식 자체에까지 영향을 미친다. 이러한 관점은 인간을 고정된 존재가 아니라, 변화 가능한 구조로 이해하게 만든다.
또한 진화심리학이 제시하는 설명 역시 설득력을 갖지만, 문화적 맥락과 개인차를 충분히 설명하지 못한다는 비판이 함께 제기된다. 인간의 행동은 생물학적 기반 위에 놓여 있지만, 그 표현 방식은 사회와 역사 속에서 다양하게 나타난다.
마무리하며
이 논쟁이 끝나지 않는 이유는 분명하다. 이것은 단순히 과학적 사실을 가리는 문제가 아니라, 인간을 어떻게 이해할 것인가에 대한 근본적인 질문이기 때문이다.
분명한 것은 하나 있다. 인간은 비어 있는 존재도, 이미 완성된 존재도 아니라는 것이다. 우리는 가능성을 지닌 채 태어나 경험 속에서 그 가능성이 구체화되는 존재이다.