트롤리 문제를 설명하는 도식
By McGeddon (vector by Zapyon), CC BY-SA 4.0, wikimedia commons.
문제의 시작
트롤리 문제(Trolley problem)는 흔히 ‘트롤리 딜레마’라고 불리는 사고실험으로, 1967년 영국의 철학자 필리파 풋(Philippa Foot)이 처음 제시했다. 이후 주디스 자비스 톰슨(Judith Jarvis Thomson)이 여러 변형을 덧붙이며 이 문제는 윤리학 교과서의 중심 주제가 되었다.
설정은 단순하다. 제동 장치가 고장 난 전차가 선로를 따라 달리고 있고, 그대로 두면 다섯 명이 치여 죽는다. 당신은 선로를 전환할 수 있는 스위치 옆에 서 있다. 스위치를 당기면 방향이 바뀌고, 대신 다른 선로에 있던 한 명이 희생된다. 아무것도 하지 않으면 다섯 명이 죽고, 개입하면 한 명이 죽는다.
질문은 명확하다. 당신은 스위치를 당기겠는가.
결과와 행위 사이
많은 사람들은 다섯 명을 살릴 수 있다면 한 명의 희생은 정당화될 수 있다고 직관적으로 답한다. 이러한 판단은 결과의 총합을 중시하는 공리주의적 사고와 맞닿아 있다. 제러미 벤담(Jeremy Bentham)과 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)로 이어지는 전통은 행위의 옳고 그름을 그 결과가 만들어내는 행복의 양으로 평가했다.
그러나 같은 상황이라도 질문의 형태가 바뀌면 판단은 달라진다.
육교 위의 한 사람
위의 도식을 참고하여 구성한 육교 변형 그림
전차를 멈추려면 육교 위에 서 있는 덩치 큰 한 사람을 철로로 밀어 떨어뜨려야 한다는 변형 문제를 생각해 보자(주디스 자비스 톰슨, 1976). 그를 희생하면 다섯 명은 산다. 결과만 놓고 보면 앞선 상황과 다르지 않다. 그럼에도 많은 사람들은 이 선택을 거부한다.
스위치를 당기는 행위는 간접적 개입으로 인식되지만, 누군가를 직접 밀어 죽이는 행위는 능동적 살인으로 받아들여진다. 결과가 동일함에도 불구하고 ‘직접성’과 ‘의도’가 판단을 바꿔놓는다.
이 지점에서 공리주의와 의무론이 충돌한다. 임마누엘 칸트(Immanuel Kant)는 인간을 결코 단순한 수단으로 취급해서는 안 된다고 보았다. 이 원칙에 따르면, 한 사람을 수단으로 삼아 다섯 명을 구하는 행위는 그 결과와 무관하게 허용될 수 없다는 판단이 도출된다.
도덕은 계산인가 직관인가
흥미로운 점은 사람들이 이러한 문제를 풀 때 먼저 계산을 하지 않는다는 사실이다. 심리학과 신경과학 연구에 따르면, 도덕적 판단은 종종 즉각적인 정서적 반응에서 출발하고 그 이후에 논리적 설명이 덧붙는다. 우리는 먼저 “이건 옳지 않다”고 느끼고, 나중에 그 이유를 구성한다.
트롤리 딜레마는 그래서 단순한 철학적 장난이 아니다. 자율주행차가 사고 상황에서 누구를 보호할 것인가를 결정해야 할 때, 의료 자원이 부족한 상황에서 누구에게 치료 우선권을 줄 것인가를 판단해야 할 때, 이 문제는 다시 등장한다.
하나의 질문
트롤리 딜레마는 결국 묻고 있다. 우리는 생명을 수로 계산할 수 있는가. 행위의 의도는 결과보다 중요한가. 도덕은 냉정한 계산인가, 아니면 인간의 직관에 뿌리를 둔 판단인가.
단순한 선로 전환 장치 앞에서 시작된 이 사고실험은 우리가 어떤 기준으로 옳고 그름을 판단하는 존재인지 되묻게 만든다.